Sistema Legislativo

"La legislación es el arte del compromiso" - Harry Reid

Hasta ahora hemos hablado de integración política, división de competencias, división territorial y los cambios que podemos hacer en estas áreas para mejorar mucho el sistema político español. También hemos hablado sobre el problema de los políticos, cómo dividen a la gente en tribus y crean animosidad entre las tribus ya sea entre izquierda y derecha, nacionalidades, religión u otras ideologías, para aferrarse al poder y crear sistemas que no son beneficiosos para la mayoría. Finalmente, comenzamos a hablar sobre la sabiduría del pueblo y cómo podemos aprovecharla para mejorar muchos aspectos del sistema, incluido el legislativo.

Por mucho que queramos que se utilice el sorteo en el sistema legislativo, queremos que el referéndum sobre la constitución incluya todas las opciones posibles, estemos o no de acuerdo con ellas. Así que en este artículo repasaremos algunos de los problemas actuales y las diferentes opciones disponibles para un sistema legislativo.

La situación actual:

Las Cortes Españolas tiene actualmente un tipo de cámara legislativa para ambas cámaras de las Cortes: el tipo electoral. En el sistema actual, tenemos un sistema electoral de listas cerradas donde los españoles solo eligen el partido que quieren.

Sin incluir los problemas descritos en artículos anteriores, el sistema actual tiene tres fallas principales:

1. Listas cerradas
2. Senado inútil
3. Falta de expertos

Listas Cerradas:

Cuando tienes un sistema electoral de lista cerrada de partidos, quizás te preguntes cuál es el sentido de tener tantos políticos. En un sistema de listas cerradas, los miembros de los partidos no tienen ningún incentivo real para votar en función de los deseos de los ciudadanos de su distrito/región a los que se supone que representan. Su identidad individual está protegida por la imagen del partido en su conjunto.

En los sistemas electorales de listas de partidos, especialmente las cerradas, lo que acabamos viendo es que los partidos votan como si fueran una sola mente. Dado que no hay ningún incentivo para que los representantes individuales voten en contra de su propio grupo parlamentario, ¿Por qué nos molestamos en tener 616 representantes divididos en dos cámaras si todos votan de acuerdo con su partido? Con la falta de diversidad de conciencia dentro de los partidos, bien podríamos tener solo un representante por partido con poder de voto proporcional basado en los votos populares obtenidos; nos ahorraría mucho dinero en sueldos inútiles si mantuviéramos el actual sistema electoral.

Senado inútil:

Hablando de inutilidad, ¿Qué hay más inútil que el Senado español? Se supone que debe ser una cámara electoral territorial y ser un freno al congreso de diputados representativo proporcional - una cámara que sesga a favor de las regiones urbanas populosas - para que esas regiones populosas tengan que comprometerse con las regiones rurales. Sin embargo, el diseño del Senado lo convierte en una segunda cámara electoral de representación proporcional con poco o ningún poder o función real. Cada provincia tiene 4 diputados - probablemente 3 de más de los que necesitamos pero al menos eso sigue un diseño territorial - pero luego tenemos un número desigual de diputados por cada comunidad autónoma. Las comunidades más pobladas (y urbanas) reciben más senadores.

El Senado no sólo carece de su diseño territorial, sino que es impotente. El Senado no tiene capacidad real para controlar al Congreso o al Ejecutivo. Cualquier veto del Senado puede ser anulado por mayoría simple en el Congreso. El Senado es tan inútil e impotente que la única vez que a algún español le importó lo que votaba el Senado fue durante la aplicación del artículo 155 a Cataluña. ¡Ni el gobierno ni los medios se molestan en hacer encuestas sobre el Senado durante las elecciones! Así de poco interés hay en ello.

En última instancia, el Senado en realidad termina actuando como una fuente de financiamiento público para que los grandes partidos paguen a importantes funcionarios y jubilen a sus miembros de alto rango. Es un desperdicio de recursos y no cumple ninguna función real.

Falta de expertos:

El sistema legislativo carece de expertos. Los políticos suelen tener los siguientes antecedentes: son abogados o politólogos. Desafortunadamente, eso deja al sistema legislativo sin expertos en otras áreas. Los abogados pueden tener gran experiencia en la redacción de la ley y en el proceso judicial, pero eso no los convierte en buenos diseñadores de políticas. Los politólogos pueden tener experiencia en sistemas políticos, pero eso tampoco los hace aptos para diseñar todo tipo de políticas.

¿Dónde están nuestros médicos, enfermeras, administradores de hospitales, entre otros, que pueden brindar una mejor perspectiva sobre el sistema de sanidad y las posibles reformas? ¿Dónde están nuestros maestros, decanos, psicólogos infantiles, entre otros, que puedan brindar una mejor perspectiva sobre el sistema educativo y las posibles reformas? ¿Dónde están nuestros ingenieros que pueden ayudar a diseñar nuestra infraestructura nacional y regional y brindar información para reformar nuestras leyes y políticas en su campo? Y podemos seguir pidiendo más expertos en otras áreas.

Es absolutamente imposible saber todo sobre un solo campo y, sin embargo, esperamos que nuestros políticos politólogos y abogados sepan todo al diseñar las políticas, las leyes y la infraestructura que afecta nuestra vida diaria. Ya no podemos depender de aquellos que no tienen experiencia y conocimientos para diseñar políticas. Eso nos lleva al desastre y a que nuestros problemas no se resuelvan, por lo que debemos reformar nuestro sistema legislativo.

Tipos de Cámaras:

Con algunos de los problemas mencionados, presentamos las diferentes posibilidades describiendo los tipos de cámaras que podemos crear en un sistema legislativo. Cuando lea los diferentes tipos de cámaras legislativas, piense también en cuántos de esos tipos de cámaras desea en el sistema legislativo y cómo pueden complementarse, equilibrarse o controlarse entre sí:

Democracia directa:

La democracia directa no es una cámara sino una opción donde todos los ciudadanos votan en todos los asuntos legislativos. Esta sería la opción más democrática pero más difícil de poner en práctica en ciudades populosas, regiones y el país en su conjunto. Con grandes poblaciones, tendrían que implementarse referéndums para cada cambio en la política. Esto podría ralentizar el proceso de reforma, sería costoso y poco práctico. Eso no quiere decir que los referéndums nunca deban celebrarse, pero es mejor usarlos para cuestiones altamente divisivas y para reformar la constitución, sin embargo, puede ser útil en regiones menos pobladas.

Sorteo-Popular:

Una cámara sorteada es aquella cuyos miembros son seleccionados al azar a través de una lotería de un grupo de candidatos. En una cámara de sorteo-popular (también conocida como asamblea de ciudadanos), el grupo de candidatos incluye a todos los ciudadanos mayores de edad. Una cámara popular sorteada tiene los beneficios de la democracia directa sin el problema de tener que financiar referéndums costosos.

Ciudadanos seleccionados por sorteo irían a la capital para votar políticas y reformas. Dado que los ciudadanos se seleccionan al azar, si hay un número suficiente de escaños, estadísticamente hablando serán muy representativos de las opiniones de la población en su conjunto; de hecho, una cámara sorteada sería más representativa que una cámara elegida que tiende a inclinarse hacia los ancianos y los ricos. Es por ello que Aristóteles consideraba los sistemas electorales como oligarquías y el sorteo como verdaderamente democrático. Estas cámaras no solo serían más representativas, sino que también podrían fomentar la sabiduría del pueblo al deliberar.

Tecnocrático:

Una cámara tecnocrática es aquella que está formada por expertos. Hay dos tipos de cámaras tecnocráticas que se pueden crear: una cámara tecnocrática estática o dinámica. Una cámara estática está compuesta por expertos de todos los campos y sigue siendo una cámara constituida hasta un cambio de gobierno. Una cámara dinámica cambia sus miembros en función de la experiencia requerida por una reforma. Idealmente queremos una cámara dinámica que cambie según las necesidades del proyecto de ley. Si estamos intentando reformar el sistema de salud, probablemente no necesitemos expertos en arte, música, geología o arqueología que saben poco sobre el sistema de salud y, por lo tanto, la cámara debe estar constituida sólo por expertos que realmente tengan conocimiento del sistema, leyes y políticas en cuestión.

¿Cómo seleccionamos a los expertos para sentarse en la cámara tecnocrática?

• Sorteo: Los candidatos son seleccionados al azar por sorteo de un grupo de expertos relevantes con un número mínimo y demostrable de años trabajando en el campo.
• Elegido Popularmente: Podríamos tener un voto popular donde solo los candidatos calificados puedan presentarse a las elecciones.
• Experto seleccionado: Los expertos relevantes podrían votar para elegir candidatos entre ellos a una cámara tecnocrática.
• Cámara inferior seleccionada: En un sistema legislativo con una cámara baja electa o sorteada, los miembros de la cámara baja podrían seleccionar a los expertos de una lista de candidatos.
• Ejecutivo Seleccionado: El Presidente y/o los Ministros podrán seleccionar a los expertos a la cámara tecnocrática.

Electoral:

Una cámara electoral (el tipo más familiar para nosotros), es aquella en la que los miembros son elegidos por votación popular.

Hay subopciones a elegir: ¿Una cámara territorial, representativa proporcional o popular?

• Si es territorial, hay un número igual de representantes de cada división territorial (pero solo debe usarse con un nivel de división territorial).
• Si es representación proporcional, cada región representada obtiene un número diferente de representantes en función de su población.
• Si es popular, los representantes no representan a ningún distrito o región en particular, sino que son elegidos con los votos de toda la nación (solo funciona con sistemas electorales de listas de partidos o para elegir cargos ejecutivos, como la Presidencia).

También es necesario seleccionar un sistema electoral:

• Lista cerrada de partidos: Los ciudadanos votan por un partido sin control sobre quién está en la lista del partido (sistema español actual).
• Lista abierta de partidos: los ciudadanos votan por un partido, pero también pueden elegir qué miembros del partido están en la lista (como en Suecia, Noruega, Dinamarca, Países Bajos).
• Pluralidad unipersonal: Los ciudadanos votan por un candidato. El candidato más votado gana incluso si no alcanza el 50% de los votos (como en Reino Unido, EE. UU., Canadá).
• Voto único transferible: los ciudadanos emiten un voto único en el que clasifican a los candidatos y los votos se transfieren cuando se elimina a su candidato preferido (como en Irlanda).
• Segunda vuelta: los ciudadanos votan en múltiples rondas hasta que un candidato gana más del 50% de los votos. Durante cada ronda, los candidatos menos votados son expulsados (como en Francia para las elecciones presidenciales).
• Representación Proporcional Mixta: Los ciudadanos realizan dos votos: uno por el representante de su distrito y el segundo voto por el partido preferido. Los escaños del partido se llenan proporcionalmente al voto (como en Hungría, Alemania).

Nuestra opinión:

Como hemos dejado claro, creemos que los sistemas electorales crean serios conflictos de intereses y se convierten en fuentes de corrupción, división y radicalización. También hemos dejado claro que creemos en la sabiduría del pueblo tanto en general como en expertos.

Por eso creemos que el poder legislativo español debe estar compuesto por dos cámaras: una cámara tecnocrática sorteada dinámica especializada en las políticas en cuestión que diseñe las leyes, y una cámara sorteada popular, que vele por los intereses del pueblo.

Sin embargo, para los temas más divisivos y cualquier reforma de la constitución, debemos utilizar la democracia directa mediante referéndums nacionales para llegar a un consenso. Los ciudadanos de este país deben participar en la toma de decisiones y el gobierno de los asuntos del estado si alguna vez queremos crear un sistema que sea beneficioso para todos.

A pesar de nuestras opiniones personales, como hemos presentado, hay muchas opciones de sistemas legislativos disponibles para elegir. Es imperativo que escojamos bien si queremos crear un sistema que resuelva nuestros problemas.